В Екатеринбурге не угасают споры по поводу новой работы «Индустриальный младенец» от паблик-арт фестиваля «ЧО». Огромную голову ребенка из переплавленных заводских деталей установили на пирсе Верх-Исетского пруда, чем вызвали ожесточенные обсуждения горожан. Пообщались с деятелями культуры и другими жителями Екатеринбурга, чтобы разобраться в отношении уральцев к новому арт-объекту.
— Почему именно это место, как оно отражает возможное будущее или прошлое индустриального наследия? Это работа про что, объясните?! Фигура не «вынырнула из воды», это отдельная голова ребенка, которая стоит на пирсе. Для меня образ понятный и даже логичный, но также для меня он не работает в контексте места, где он установлен. Не хотели ассоциации с утопленником — не ставьте на пляже. Я не вижу метафоры «колыбели индустриальности», только оторванную голову, — поделился с «Моментами» некуратор Алек Девятаев.
В арт-среде встречаются и ровно противоположные мнения по поводу этой работы. Кто-то считает, что смыслы наоборот, идеально сошлись, и голова нашла свое идеальное место.
— Я сама живьем еще не успела увидеть этот объект, но судя по фоткам — он отлично вписался в ландшафт! Действительно все сошлось: символическое место, сам бетонный пирс, на котором расположена голова, сливающаяся с гладью пруда! Полное ощущение, что младенец только-только вынырнул из воды. Действительно для 300-летия города — это очень знаковая работа. Она и про зарождение горнозаводской цивилизации, и про нас с вами, живущих здесь. Это просто очень поэтично и красиво! Хороший сайт-специфик, — рассказала «Моментам» арт-директор Музея Андеграунда Ольга Комлева.
В свою очередь урбанист Дмитрий Москвин делает акцент не на смысле работы, а на том, как люди реагируют на нее. На его взгляд, такие проекты — это хороший способ излечиться от бескультурья.
— Могу только приветствовать появление современных художественных работ в городском пространстве. Они дают шанс на выздоровление города и горожан от ханжества и периодически подкатывающего бескультурья. Хорошо, когда произведение вызывает споры. Не всегда важно, что хотел сказать художник, важнее, какими смыслами мы наделяем его произведение. И если образ младенца, рождения, чистоты прочитывается кем-то как нечто негативное, то впору всерьез задуматься, что же с нами творится, — отметил в разговоре с «Моментами» урбанист Дмитрий Москвин.
Другой исследователь уличной среды Алексей Шахов делится похожим мнением. Он считает, что важен резонанс от работы и сам факт диалога.
— То, что работа подняла такой резонанс, уже говорит об ее успешности. Мне кажется, что эта работа поднимает много вопросов, как очевидных, так и не очень. Если учитывать бурные обсуждения вокруг нее, то видно, что художники нащупали какую-то больную мозоль. Этим она и хороша. Мягко говоря, мне работа безумно нравится, здесь возникает повод для диалога, возможность увидеть что-то новое. Кто-то считает, что она стремная. Так, блин, все младенцы стремные, что тут поделать, — рассказал «Моментам» урбанист и исследователь стрит-арта Алексей Шахов.
Также встречаются и просто иронические комментарии. Например, один из горожан Екатеринбурга сравнил младенца с Кинг Конгом.
— Зачем ребенка закопали, сволочи! Он же вырастет, выберется и залезет на Высоцкий с девушкой в красном платье в руке, — поделился с «Моментами» горожанин Егор.
Стоит отметить, что не все арт-сообщества или отдельные художники готовы были поделиться своим мнением по поводу работы. Кто-то из-за того, что не видел объект в живую, а другие, чтобы не портить отношения с коллегами по цеху. При этом, среди горожан также встречаются резко отрицательные комментарии, но они предпочли не афишировать своего мнения.
Подробнее об «Индустриальном младенце» рассказал куратор третьего сезона «ЧО» Илья Шипиловских. Он отметил, что эта работа — символ нового мира для индустриального региона.
Чтобы оставаться в курсе событий даже после блокировки Google, подписывайтесь на Telegram-канал и группу Вконтакте «Моментов». Если вы хотите поделиться новостями с редакцией, сообщите на почту news@momenty.org.