Недавнее обсуждение сквера у Дома художников, который планирует благоустроить фонд «Город может», в очередной раз показало: горожане с трудом готовы к изменениям в архитектуре и градостроении, и любые инициативы воспринимают в штыки. На проектной сессии собрались жители соседних домов, среди них нашлись те, кто выступал даже против новых скамеек. Похожая ситуация была на предыдущей беседе, касающейся улицы миллионеров Красноармейской. Жители этого квартала побоялись, что реконструкция нарушит их тишину.
По мнению урбаниста Владимира Злоказова, люди в целом реагируют на изменения негативно, особенно, если они нарушают привычный уклад их жизни. Характерным примером неприятия новых проектов, на его взгляд, является маршрутная сеть общественного транспорта.
— При этом есть определенная проблема с однобокостью обратной связи: те горожане, кому что-то не нравится, обязательно заявят об этом. Те же, кому изменения принесли пользу, во-первых, откроют эту пользу для себя не сразу, а во-вторых, даже когда откроют, едва ли станут создавать благодарственные коллективные письма, — поделился мнением Злоказов.
Как считает градостроитель, координатор общественного движения «Реальная история» Марина Сахарова, все дело в пренебрежении культурой города, в котором важно взаимоуважение. В социальном плане город это три большие группы интересов — жители, застройщики и власть. Последняя, по ее мнению, должна играть роль арбитра.
— Жители города слабо реализуют собственные резервы, чтобы выразить свое мнение. В изменении городского пространства абсолютно утрачена роль профессионального архитектурного сообщества. Мы просто вообще не видим и отвыкли от профессионального обсуждения развития городского пространства. Архитекторы как будто не замечают проекты друг друга и самого места. Но именно профессиональное обсуждение дает это понимание. Жители Екатеринбурга, зачастую за своей конкретной проблемой не хотят увидеть даже соседей со схожим вопросом или найти возможность взаимодействия с профессионалами, — сказала Сахарова.
Как подытожила Сахарова, конкретный вопрос могут решить разовые акции, но они не создадут сильное сообщество горожан. По ее мнению, интересы застройщиков не обязаны совпадать с интересами жителей, но им нужно задуматься, почему их деятельность становится источником конфликтов, и нельзя ли делать то же самое, но в согласии с городом. Как считает градостроитель, необходимость совместного обсуждения уже давно назрела.
Надежда Абакумова, которая проводит встречи проектов «Города может» не согласна с мнением, что горожане не готовы к изменениям. На ее взгляд, с ними просто никто не вступает в диалог. Негативные мнения она считает необходимостью для любых обсуждений.
— Случаи неприятия единичные, таких людей очень мало. Если бы все были «за» и были позитивными это бы выглядело не очень релевантно и подозрительно. Хорошо, что есть противники, которые сразу говорят, чего они опасаются. Значит это можно дальше предусматривать в заданиях. Например, мы учтем, что нужно встретиться с конкретным человеком, у которого была негативная реакция, и поговорить, поскольку он считает себя носителем информации о доме. И, может быть, архитекторы успокоят его страхи. В режиме максимальной открытости они видят, что одни и при попытке повлиять на других жителей их негативный голос пропадет в череде позитивных, — считает Абакумова.
На ее взгляд, самым успешным кейсом и показательным примером за последнее время является проект набережной Екатеринбурга между Куйбышева и Малышева, где московское конструкторское бюро «Стрелка» применила практику вовлеченного проектирования, а архитектурное бюро «Оса» воплотило проект в жизнь. Тогда горожан пригласили поучаствовать в обсуждении, представив эскизы на стилобате Ельцин Центра. Сейчас уже можно увидеть первые результаты преображения набережной.