Вокруг реконструкции сквера за оперным театром не утихают скандалы. Сначала все обсуждали как вандалы громят новые фонари, затем стали задаваться вопросом зачем на небольшом пятачке их вообще запроектировали больше сотни, наконец, сейчас всех волнует судьба исторического ограждения, львов, ну и, конечно, деревьев. Кажется, город скоро выйдет обнимать новый объект. Обсуждаем с архитекторами, почему любое благоустройство в Екатеринбурге превращается в конфликт.
В ситуации со сквером больше вопросов, чем ответов. Один из главных — зачем вокруг театра ставить столько фонарей. Над этим смеются даже те, кто выполняют подрядные работы. «Не знаю, кто их проектировал, наверное, очень плохо видящий человек или тот, кто пугается ходить ночью, чтобы тут было как днем», — бросает рабочий в разговоре с корреспондентом портала.
«Моменты» насчитали порядка 150 фонарей, число примерное, поэтому решили уточнить у авторов концепции. Руководитель бюро «Архитек» Наталья Черлова ответить затруднилась: «Мне надо посмотреть проект, не могу все помнить». Зато поспешила заверить, что фонарей больше не добавится, а все установленные ранее нужны для лучшего освещения знакового для центра города места.
Следующий вопрос — с историческим ограждением и львами. Черлова поясняет, что животных отправили на реконструкцию, избавят от трещин и вернут на место. Хотя если посмотреть на проект, который размещен на сайте бюро, никаких львов там нет, да и фонарей на картинке гораздо меньше.
«Львы останутся такими, к каким привыкли горожане. Пьедесталы размокли от дождей, поэтому будут сделаны новые основания, которые облицуют гранитной плитой, также из гранита сделают лестницы. Все будет по-серьезному, не из штукатурки и цемента», — рассказывает руководитель архитектурного бюро.
С деревьями и газоном все как обычно — восстановим. Такими обещаниями общественников уже не убедишь, а архитекторы списывают все на провинциальный подход к благоустройству.
«В европейских городах мы ощущаем идентичность, есть „лицо“ и „стиль“ города, а у нас местечково: какие-то „дизайнеры“ сделали мостик, сами себя похвалили, а потом пришли другие дизайнеры и сделали скамейки или „концепцию“ совершенно в другом стиле, более подходящую для коттеджного поселка. Вот это слово — „поселок“ как раз подходит современному Екатеринбургу. Хотим масштаба мегаполиса, но такому понятию отвечает только одно место — Плотинка», — говорит архитектор Андрей Рудаков.
Его коллега Эдуард Кубенский считает, что свет в сквере, как и весь проект не реконструкция, а новодел. «То, что получилось — не современно, по-моему, авторы проекта застряли где-то в XIX веке и никак не могут выбраться из него. Чтобы городской сквер был востребован у горожан, он должен нести, если так можно выразится, загородный комфорт. „Окаменение“ природы противоречит сказанному. По реализации видно, что авторы вообще не думали о сценарии эксплуатации сквера, явно не продумано использование места разными группами горожан, другими словами — вот вам брусчатка, вот вам фонтан, вот вам скульптура», — рассуждает Кубенский.
Архитекторы говорят, что из года в год инициаторы благоустройства допускают одни и те же системные ошибки, в результате которых наталкиваются на агрессию со стороны горожан. Во-первых, проекты обсуждаются в узком кругу, без привлечения специалистов, задействованных на всех стадиях реконструкции.
«Например, если бы специалисты комитета благоустройства задали проектировщику вопрос, можно ли выбрать другой формат ламп, который даст больше света и сократит количество устанавливаемых фонарей, возможно, город бы получил другое решение», — рассуждает архитектор проектного бюро «ОСА» Александр Самарин.
Во-вторых, процесс принятия решений не прозрачный, отсюда недоверие со стороны жителей в любом вопросе. Даже если в сквере будет проводиться санитарная подрезка деревьев, они скажут, что власти «пилят» зеленые насаждения. Но ведь им никто ничего не объяснил.
Наконец, третья проблема — компетентность проектировщиков. По словам Александра Самарина, те ресурсы, которые муниципалитет выделяет на проекты благоустройства, для знаковых и профессиональных бюро не достаточны, чтобы качественно и в короткие сроки выполнить работу.
Эксперты в голос рекомендуют властям не игнорировать мнение общественности и формировать чувство соучастия в проектировании. Это вовсе не значит, что люди будут определять дизайн фонаря, но они вправе высказывать свои пожелания о тех функциях и элементах, которые хотели бы видеть в своем сквере. В благоустройство вливают деньги, но если посмотреть на тендеры, там нет конкретных проектов, просто «благоустройство такого-то места», то есть бюджеты хорошие, а что будет в итоге — не понятно. Максимальная публичность не повредит, так же как и авторский надзор, чтобы все было строго по проекту.
«Городу нужны общественные обсуждения, когда будут опрошены как минимум резиденты и горожане, будут выслушаны их пожелания и мнения. А затем эту сумму мнений уже специалисты должны обработать, выдать требования к проекту благоустройства в виде подробного технического задания. А дальше нужно проводить конкурс на лучший проект, но не по принципу как сейчас — у кого дешевле, тот и берем. А по принципу — у кого удобнее и адекватнее городской среде», — говорит архитектор «Город может» Илья Полянский.
Резюмирует благоустройство «заоперки» архитектор коротко: «Тут уже ничего не поделаешь. Это останется лет на двадцать, и мы будем ходить, и смотреть на эти фонари. Хочется, чтобы в дальнейшем было меньше таких решений по благоустройству».