После того, как горожане выступили против сноса здания конструктивизма — бывшего Свердловского профкомбината на Нагорной, 12, архитекторы города предложили свои варианты решения проблем со старыми зданиями разных эпох. Причем по мнению некоторых, объекты той эпохи проще снести, чем содержать в должном виде. Если оставлять весь конструктивизм, без приоритетов, то далее придется подобным образом сохранять хрущевки. Еще один вариант — переложить ответственность за сохранение зданий на уральских бизнесменов.
— Невозможно сохранить каждое здание построенное в определенную эпоху, да и нет необходимости для этого. Жизнь развивается и продолжается, должна быть преемственность, связность эпох и связность градостроительная. Надо внимательно относиться к развитию городской среды. Так, скоро и хрущевки станут уникальными объектами, — поделился с «Моментами» главный архитектор Екатеринбурга Андрей Молоков.
Некоторые архитекторы выступают за реконструкцию каждого исторического здания и внедрениях их в современную городскую среду, а кто-то наоборот считает, что это неэффективно, и проще будет снести то, что нельзя реставрировать. Из-за того, что во время строительства использовались довольно дешевые технологии, сохранить подобные здания в первоначальном виде будет очень дорого, поэтому многие бизнесмены отказываются вкладывать деньги в реставрацию этих объектов.
— Приспосабливать их можно, что показывает пример «Дома Печати». Что касается охраны исторических зданий, постановки их на учет и присвоения статуса памятника, то это тоже не всегда помогает сохранить здание. Во многом этот статус препятствует сохранению, потому что на собственника перекладывают очень много обязательств, которые не всегда можно сделать быстро, ну пример той же «Белой башни». Сколько ребята мучаются с ее сохранением и консервацией, — рассказал «Моментам» архитектор бюро «ОСА» Александр Самарин.
В некоторых случаях отсутствие статуса памятника архитектуры наоборот помогает реставрировать старые здания и адаптировать их под современную городскую жизнь. По мнению Самарина, проще отдать все в руки бизнесменов.
— В центе Сысерти стоят исторические здания, но статуса памятника они не имеют. С ними достаточно быстро и хорошо сейчас работают — их приспосабливают под новую функцию. Руины, которые были, сейчас восстанавливают, чего нельзя было бы сделать, носи они статус памятника, — говорит Самарин.
Еще одна возможная стратегия сохранения исторического архитектурного наследия в Екатеринбурге — это изменение девелоперской политики. Не сносить и строить что-то новое, а пытаться интегрировать существующие здания в новую застройку. Мировой тренд в том, чтобы не ломать, а сохранять, и пока Екатеринбург здесь отстает, считают архитекторы Урала.
— Постройки конструктивизма сносить нельзя — это городская коллекция, если что-то выдернуть из нее, то она не будет цельной и не будет иметь стоимости. Здания можно приспособить, не меняя их сути, чтобы они продолжали жить. Раз мы обладаем такой коллекцией, то разорять ее нельзя, — поделился с «Моментами» архитектор Борис Демидов.
Здания эпохи конструктивизма формируют особый образ Екатеринбурга. Историки и экскурсоводы утверждают, что очень много людей приезжает в столицу Урала, чтобы ознакомиться с историческими объектами.
— У нас любая эпоха имеет свои особенности, отраженные в архитектуре, вот конструктивизм, 30-е годы — это значительный вклад в развитие города. Обязательно, чтобы он сохранялся, чтобы его яркие представители были сохранены и не терялись на фоне другой застройки, — говорит Молоков.
Благодаря тому, что горожане стали чаще посещать экскурсии и выставки, у них появилось понимание ценности зданий эпохи конструктивизма, отмечают архитекторы. Сейчас на очереди здания советского модернизма, которые не так давно уничтожаются дешевыми фасадами.