Жалобу H&M на «Гринвич» приняли в суде

Жалобу H&M на «Гринвич» приняли в суде

Заявление шведского ритейлера H& M против управляющей компании «Гринвича» приняли к рассмотрению в арбитражном суде. Уже назначена дата первого заседания.

Согласно картотеке Арбитражного суда Свердловской области, рассмотрение заявления ООО «ЭЙЧ ЭНД ЭМ ХЕННЕС ЭНД МАУРИЦ» (владеет H& M в России) против управляющей компании «Гринвича» ООО «ИТС-ГРУПП» будет рассмотрено 26 января. Судьей назначен Алексей Воротилкин, который специализируется на экономических спорах.

Юристы, опрошенные «Моментами» считают, что в случае расторжения договора аренды или нарушений его условий, управляющей компании придется доказывать правомерность своих действий.

— По договору арендодатель должен предоставить помещение, пригодное для временного пользования. Это включает и обеспечение его электропитанием. Если договор действующий [по информации «Моментов» договор был составлен на 50 лет], то отключение электричества арендодателем — противозаконно. Если со стороны арендатора были нарушения договора — это можно считать злоупотреблением права. Без уведомления или судебного решения, «Гринвичу» придется доказывать правомерность своих действий, — пояснил адвокат Евгений Дедков.

Магазин H& M в «Гринвиче» приостановил работу в сентябре из-за отсутствия электричества в помещении. Проблему обещали устранить за несколько дней, но этого так и не произошло. При этом в пресс-службе масс-маркета «Моментам» заявили, что никаких уведомлений от управляющей компании не поступало. Ее представители не выходили на связь в течение трех месяцев.

— Ввиду отсутствия обратной связи от управляющей компании, мы надеемся решить вопрос в рамках судебного разбирательства, — пояснили в пресс-службе H& M.

Это уже не первое судебное разбирательство с участием H& M в Екатеринбурге. В октябре 2020 года компания выступала ответчиком в суде против ООО «Кит» (владеет ТЦ «Глобус» и ТЦ «Кит»). Из решения суда следует, что шведский ритейлер в марте задолжал за аренду помещения полмиллиона рублей. Иск был удовлетворен, но H& M подал аппеляцию в московский суд.