В Екатеринбурге 2021 год начался парадом сноса исторических зданий. Вне зависимости от периода, будь то НЭП или сталинская эпоха. Исчезновение c карты города очередной исторической постройки вызывает возмущение активистов и простых горожан. «Моменты» обсудили с урбанистами и архитекторами, идет ли столице Урала на пользу стремление к обновлению архитектуры и каждое ли здание нужно сохранять в том виде, в каком оно было полтора века назад.
Один из последних инцидентов, вызвавшим возмущения, стал снос деревянного дома Серебровских возле строящейся ледовой арены УГМК. Общественникам не удалось добиться присвоения зданию статуса памятника архитектуры, несмотря на то, что построен он был в 1927 году и является последним объектов этого времени в Екатеринбурге.
Как рассказала «Моментам» куратор проекта «Реальная история», который занимается сохранением архитектурного наследия, Марина Сахарова, в здании планировалось разместить музей городского быта. Активисты просто не успели собрать все необходимые документы до того, как в здании случился пожар.
— Здание было в прекрасном состоянии, но так его два раза поджигали после этого. Даже если здание похоже на ветхое и заброшенное это не означает, что оно не представляет ценности. Вся старинная застройка в городе представляет историческую ценность, — считает Марина.
Архитектор Борис Демидов обращает внимание на фасад здания с навесом и балконом. Дом Серебровского создавал некий архитектурный ансамбль. Борис отмечает, что лишившись постройки, улица станет «беззубой».
Проблема сноса исторических зданий гораздо глубже, чем просто желание застройщика поставить на этом месте высотку или новый стадион. Застройщикам перед сделкой никто не передает информацию, что территория представляет историческую ценность.
— Это же все равно, что заставить волков не есть овец. Они же купили землю под застройку, а если на ее территории непризнанных Минкультом памятник, то решают его снести. Это делается в городе где-то среди тех, кто выделяет эти участки. Не надо городу продавать историю инвесторам, — говорит Борис Демидов.
Но все-таки эксперты признают, что не все архитектурные объекты прошлого стоит сохранять в первозданном виде. Нужно давать оценку каждой улице в Екатеринбурге, где есть исторические здания. Например, на Декабристов, удалось сохранить атмосферу XIX века и нарушать ее нельзя. А где-то достаточно оставить пару зданий, как образец. Исправить ситуацию можно не отвергая наследие, а стараясь подружиться с историей. Например, Борис, как архитектор, всегда рекомендует застройщикам соблюдать симбиоз между новым и старым. К примеру, если жилой квартал строится в историческом районе, то можно оставить пару старинных домов или элементов — это может принести гораздо больше смысла свежепостроенному кварталу. Он будет нести историю всего, что там происходит и происходило. Отсюда уже и название микрорайона может появиться, а вокруг исторического здания можно организовать общественные пространства, к которым будут проявлять интерес жильцы.
— Беда в том, что застройщики не видят разницу между жилым кварталом где-нибудь в отдаленных районах и в центре. В центре происходила история. Там надо цепляться за все эти уголки. И если заказчик умный, то он должен обратить это себе на пользу. Есть ведь люди, которые могут подсказать, как эти места отреставрировать и насытить какими-то функциями, — делает замечание Борис.
Проблема с сохранением исторического наследия, — считает Марина Сахарова, — кроется в отсутствии диалога между властью и горожанами. Проблема также кроется в бюрократии. Чтобы признать здание памятником архитектурного наследия, нудно собрать пакет документов. Практика последних сносов зданий показывает, что активисты начинают заниматься проблемой, когда строительные работы уже в самом разгаре и сохранить здание в первоначальном виде точно не получится.