Экс-директор «Уральских пельменей» обвинил своих коллег в сговоре

null
Фото: Анна Майорова

Команда «Уральские пельмени» выиграла иск у экс-директором Сергея Нетиевского, который пытался оспорить сделку о ремейке 73 программ, который показывают юмористы на СТС. По его данным, эти программы были перемонтированы в 80 новых и были проданы телеканалу от фирмы, которую учредил новый директор комнады Евгений Орлов. Сейчас Нетиевский обвиняет своих экс-коллег в сговоре и хочет оспаривать решение суда.

— Мы будем оспаривать это решение суда. Судебная коллегия отказала нам в проведении экспертизы, которая позволила бы установить очевидный ущерб от оспариваемой сделки, и рассмотреть дело по существу. Компания правообладатель выпусков Шоу «Уральские пельмени» намерена оспаривать решение суда в кассации, т. к. у нас имеются неоспоримые доказательства, что заместитель генерального директора ООО «Идея Фикс медиа» Евгений Орлов действовал, по нашему мнению, в сговоре с «Уральскими пельменями» в их пользу, а не, а пользу компании, в которой он работал, — рассказал «Моментам» Нетиевский.

По словам Нетиевского, Орлов должен был заключить договора с актерами и авторами о продлении их прав в созданных программах от имени ООО «Идея фикс медиа», а вместо этого в тайне от руководства передал артистам права на 73 программы за 861 тысяч рублей. Эти выпуски были перемонтированы и проданы «СТС» за 230 миллионов рублей, что в 250 раз дороже.

В рамках спора «Уральских пельменей» и Нетиевского, суд первой инстанции встал на сторону команды. Однако позже апелляционная инстанция удовлетворила требования Нетиевского. Летом 2018 года дело было возвращено на рассмотрение, с указанием на необходимость тщательного исследования обстоятельств дела.

Юрист команда «Уральские пельмени» Елена Ангелова пояснила, что они ожидали от истца активной позиции, но доказательные доводы Нетиевского не изменились вообще. Она считает, что истцу просто нечего было сказать, они представили свое видение пассивного подхода оппонентов, и суд с ними согласился.

С подачи истца рассматривалась даже возможность проведения экспертизы стоимости прав по оспариваемой сделке. Но в итоге в удовлетворении иска было отказано, как и в удовлетворении апелляционной жалобы.