«Убивать их сплошное удовольствие». Писатель Алексей Иванов советует перейти на книги США

Фото: Наталья Чернохатова

Алексей Иванов представил в Екатеринбурге свой новый роман «Тобол». 23 марта в Ельцин Центре писатель встретился с читателями и рассказал о книге, а также ответил на вопросы публики, которой собралось больше, чем рассчитывали организаторы. В зале, где было всего двести сидячих мест, уместились порядка трехсот человек. Иванов поговорил с ними о российской идентичности и уральской мифологии, прорекламировал свои любимые сериалы и ответил на вопросы о своем творчестве и текущей повестке.

Писатель признался, что в новом романе хотел описать разную фактуру. Настолько разную, что сам роман можно считать не одним, а четырьмя произведениями, объединенными в одно.

— «Тобол» — это несколько романов и все они разные. Один роман — это политический детектив, другой — богемная проза, третий — любовный, четвертый — роман-воспитание. Роман — синтез разных этнических фактур: местные народы, шведы, китайцы. В какой еще точке земного шара они все могли бы встретиться одновременно? — рассказал Иванов.

Фото: Наталья Чернохатова

При этом Алексей Иванов заявил, что негативно относится к самой моде на исторические романы в России, поскольку общество начинает жить прошлым, когда не может жить будущим. Иванов не понимает писателей, которые через историю пытаются показать современность.

— Времена не повторяются, одна эпоха не совпадает с другой эпохой. Одно время — не зеркало другого времени. Другое дело, что некоторые вещи у нас в стране неизменны, например, зависимость от сибирских ресурсов. Но чтобы это показать, не надо писать огромный исторический роман, это и так понятно, — объяснил он.

Рассказал он и о собственных вкусах в литературе, посоветовав екатеринбуржцам читать премиальную литературу, преимущественно западную.

— Россия сейчас, к сожалению, не на острие художественного развития в мире и тренды в культуре задает не она, а Европа и США. Причем, в первую очередь, это не литература, а кинематограф. Формат современного романа выходит из драматического сериала. Я с огромным удовольствием смотрю сериалы, чтобы понять, о чем сейчас снимают и пишут, — признался писатель.

Своим любимым сериалом он назвал сериал «Ходячие мертвецы», объяснив, что он очень хорошо иллюстрирует текущую ситуацию в обществе.

— Этот сериал смотрит огромное количество зрителей, причем самых разных. Почему? Потому что этот сериал являет нам собой идеальный мир, в котором хотелось бы жить современному человеку. Мир в котором тебе ничего не надо делать. Не надо ходить на работу, учиться, надо только бегать где хочешь, добывать себе еду и одежду и убивать врагов, которые двигаются медленно и очень противные — убивать их сплошное удовольствие. Жить в таком мире — наслаждение. Мир зомбиапокалипсиса — это утопия 21 века, потому что человек 21 века очень инфантилен. Подавляющее большинство проблем за него решают государство, социальные службы, технологии, — считает Алексей Иванов.

На встрече с уральским писателем не могла не зайти речь и об уральской культуре, которую Иванов всегда активно изучал и популяризировал.

Фото: Наталья Чернохатова

— До недавнего времени Урал был мифологизирован как опорный край державы, он изображался в виде такого могучего седобородого старика. Этот образ был взят из картины времен Великой Отечественной войны «Седой Урал кует победу». Сейчас этот бренд перестал работать. В Екатеринбурге установлен памятник Седому Уралу, но современные подростки не знают, как его идентифицировать, они называют его Гендальф. Для современного подростка это уже не край заводов, не край, где производят танки, а мартены льют сталь, для них это страна пещер, страна чудес, колдунов и магов. Это новая мифология Урала, мифология 21 века, — считает писатель.

Зашла речь и об актуальной повестке — сносе телебашни в Екатеринбурге. В свое время Иванов посвятил телебашне отдельную главу в своей книге «Ёбург». На встрече он признался, что относится к ней как к родной.

— Я согласен с точкой зрения екатеринбургского писателя Дмитрия Карасюка. Он мне сегодня сказал, что нет никакого логического обоснования, почему телебашню нужно оставить. Неизвестно, что с ней делать, куда ее приспособить, как использовать. И тем не менее, очень жалко, что ее сносят, прямо безумно жалко. Пусть бы она стояла, может быть следующие поколения нашли к чему ее пристроить. Я вспоминаю историю Кельнского собора, который строили-строили, а потом он 300 лет стоял недостроенным. А потом в 19 веке его достроили. Ну, вот как-то ведь он простоял 300 лет недостроенным и ничего страшного, город не развалился, жители не разобрали его на кирпичи. Не знаю, зачем надо было разрушать башню, вроде она никому не угрожала, — заключил Алексей Иванов.